Pastaba

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras padarė tarnybinį pažeidimą, t. y. neatidžiai ir aplaidžiai atliko prokuroro pareigas ikiteisminiame tyrime, nes nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2020 m. vasario 25 d. nesilaikė teisės aktų reikalavimų taikydamas laikiną nuosavybės teisės apribojimą (toliau – LNTA) įtariamojo ir jo žmonos nekilnojamajam turtui, taip pažeisdamas proceso dalyvių teises ir sumenkindamas pasitikėjimą prokuratūra, būtent: 

1. 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskyręs LNTA įtariamajam ir jo žmonai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam turtui (1/2 žemės sklypo; 4 kambarių butui (toliau – pastatas); 86/653 žemės sklypo ir pastatui – gyvenamajam namui su odontologijos patalpomis), iki 2019 m. vasario 28 d. nereagavo į Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS) 2018 m. rugpjūčio 28 d. gautą VĮ Registrų centro pranešimą, kad duomenys apie areštuojamą pastatą neįrašyti į registrą, ir 2019 m. vasario 21 d. pateikė teismui prašymą iki 2019 m. gegužės 27 d. pratęsti LNTA visiems 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarime nurodytiems nekilnojamojo turto objektams. Suklaidintas teismas šį prokuroro prašymą patenkino, priimdamas 2019 m. vasario 21 d. nutartį.

Be to, ne vėliau kaip 2019 m. vasario 28 d. sužinojęs, kad duomenys apie areštuojamą pastatą neįrašyti į registrą, 2019 m. gegužės 24 d. pateikė teismui prašymą iki 2019 m. rugpjūčio 27 d. pratęsti LNTA visiems 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarime nurodytiems nekilnojamojo turto objektams (taip pat ir pastatui), o suklaidintas teismas šį prašymą patenkino 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi. 

2. 2019 m. vasario 28 d. priėmė nutarimą iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. skirti LNTA įtariamajam ir jo žmonai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam 4 kambarių butui (toliau – butas), šiame nutarime nurodęs, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarime dėl klaidingai nurodyto buto unikalaus numerio butui apribojimai realiai nebuvo taikomi. VĮ Registrų centras įregistravo paskirtą LNTA butui nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. Galiojant 2019 m. vasario 28 d. nutarimu butui iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. paskirtam LNTA, t. y. nepasibaigus šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminui, 2019 m. gegužės 28 d. priėmė naują nutarimą, kuriuo 6 mėnesiams (t. y. iki 2019 m. lapkričio 28 d.) vėl skyrė LNTA tam pačiam butui . VĮ Registrų centras įregistravo šį apribojimą nuo 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. lapkričio 28 d.

3. Viršydamas įgaliojimus, 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė neteisėtą nutarimą ilgesniam negu 6 mėnesių terminui (t. y. iki 2020 m. vasario 28 d.) pratęsti savo 2019 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirtą LNTA butui ir pateikė šį nutarimą VĮ Registrų centrui, kur jis buvo užregistruotas. Šio 2019 m. lapkričio 28 d. nutarimo nepanaikino, neatšaukė kaip klaidingo ir tą pačią dieną (t. y. 2019 m. lapkričio 28 d.) pateikė teismui prašymą 3 mėnesiams pratęsti 2019 m. gegužės 28 d. nutarimu butui paskirtą LNTA, o teismas 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi šį prašymą patenkino ir nepagrįstai pratęsė 2019 m. lapkričio 28 d. pasibaigusį LNTA iki 2020 m. vasario 28 d. (2019 m. lapkričio 29 d. nutartis panaikinta apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. nutartimi).

4. Nepaisydamas to, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu pakartotinai paskirtas LNTA 1/2 žemės sklypo, 86/653 žemės sklypo ir pastatui – gyvenamajam namui su odontologijos patalpomis buvo panaikintas apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, kurios pagrįstumą patvirtinto ir apygardos teismas 2019 m. spalio 3 d. nutartimi, 2020 m. vasario 25 d. pateikė apylinkės teismui prašymą pratęsti 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu paskirto LNTA terminą 3 mėnesiams, o suklaidintas ikiteisminio tyrimo teisėjas 2020 m. vasario 26 d. nutartimi šį prašymą patenkino ir pratęsė LNTA iki 2020 m. gegužės 28 d. (ši 2020 m. vasario 26 d. nutartis panaikinta apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. nutartimi).

Tokiais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnį, 151 straipsnio 1 ir 6 dalis, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, 20 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktus, 39¹ straipsnio 1 dalį, Prokurorų etikos kodekso, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 1-68 (2012 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 1-15 redakcija), 5.4.1, 7.4 ir 7.5 papunkčius, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. I-139, 7 ir 9 punktus.

Dėl padaryto pažeidimo kilo neigiamų padarinių. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės įsakymu paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.