Pastaba

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras, pavaduodamas kitą prokurorą šio atostogų metu, netinkamai kontroliavo ikiteisminį tyrimą, būtent:

1. Nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. liepos 23 d., t. y. daugiau nei tris savaites (17 darbo dienų), nesiėmė ikiteisminio tyrimo kontrolės priemonių, kad būtų išreikalautas mobiliojo ryšio telefonas (tik praėjus vienam mėnesiui ir dešimčiai dienų nuo atsakingos institucijos pateiktos informacijos, tyrėjas 2021 m. rugpjūčio 10 d. raštu pakartotinai kreipėsi į asmenį, kad jis ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 23 d. pateiktų mobiliojo ryšio telefoną).

2. Nors pats priėmė 2021 m. birželio 30 d. ir 2021 m. liepos 13 d. nutarimus, nurodydamas atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, tačiau kito prokuroro atostogų metu vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui nesiėmė jokių priemonių (nei žodžiu, nei raštu), kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika – nutarimuose reikalaujami daiktai būtų paimti ir paskirta užduotis specialistui, būtent:

2.1. 2021 m. birželio 30 d. nutarimu patenkino nukentėjusiojo prašymo dalį dėl kamerų įrašymo įrangos paėmimo, nurodydamas paimti ir apžiūrėti vaizdo kameras ir įrašus, tačiau neužtikrino skubaus šio nutarimo vykdymo – tyrėjas tik praėjus dviem savaitėms nuo prokuroro nurodymo pareikalavo pateikti nurodytus daiktus;

2.2. nereagavo į tai, kad 2.1 papunktyje nurodyti daiktai laikotarpiu, kol jis pavadavo kitą prokurorą (iki 2021 m. liepos 23 d., t. y. ilgiau kaip 3 savaites), taip ir nebuvo paimti;

2.3. priėmęs 2021 m. liepos 13 d. nutarimą, kuriame nurodė sukurti ekspertams užduotį dėl vaizdų atkūrimo, neužtikrino skubaus šio sprendimo vykdymo – nedavė nurodymų ikiteisminio tyrimo pareigūnui, kad kuo skubiau būtų paimta įranga, siekiant paskirti užduotį.

Nurodytu neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnio, 44 straipsnio 10 dalies, 170 straipsnio 2 ir 3 dalių, 176 straipsnio 1 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų, 39¹ straipsnio 1 dalies, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 „Dėl rekomendacijų patvirtinimo“, 7, 9 punktų, 12.4 papunkčio, Ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2010 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. I-142 „Dėl Ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“, 2.2 papunkčio, 6 punkto reikalavimus ir nuostatas.

Dėl tokio prokuroro neveikimo – netinkamo pareigų atlikimo pažeidžiant teisės aktų reikalavimus – kilo neigiamų padarinių. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės įsakymu paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.