Pastaba

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras netinkamai atliko savo pareigas ikiteisminiame tyrime, kai prokuratūroje gautus, jam adresuotus įtariamojo gynėjos prašymus išnagrinėjo pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, t. y.:

1. Gynėjos 2021 m. gruodžio 14d. prašymą išreikalauti konkrečius duomenis (pranešimus iš Bendrojo pagalbos centro, filmuotą medžiagą) ir leisti su jais susipažinti (prokuratūroje gautas 2021 m. gruodžio 15 d.) išnagrinėjo tik2022 m. sausio 24 d., t. y. per 27 dienas nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos gavimo (2021 m. gruodžio 28 d.).Atsakydamas į šį prašymąne tik nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse(toliau – BPK) nustatytų tokio pobūdžio prašymų nagrinėjimo terminų(BPK 178 str. 2 d.), bet ir savo 2022 m. sausio 24 d. atsakyme be jokio teisinio pagrindo vadovavosi Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. I-3, kuris tuo metu jau nebegaliojo.

2. Gynėjos2021 m. gruodžio 15 d. pakartotinį prašymą leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiomis specialisto išvadomis dėl nukentėjusiajai padarytų sveikatos sužalojimų (registruotas 2022 m. sausio 11 d.) išnagrinėjone per 7, bet per 48 dienas, t. y. 2022 m. vasario 28 d. (tokia data nurodyta dokumente)(prokuratūros dokumentų valdymo sistemos duomenimis, prašymasišnagrinėtas 2022 m. kovo 7 d.).

3. Gynėjos 2021 m. gruodžio 16 d. prašymą pridėti duomenis (iš viso 7 atskiros pozicijos dėl konkrečių dokumentų ir 3 vaizdo įrašų pridėjimo) (gautas 2021 m. gruodžio 16 d.) išnagrinėjo ne per 10, bet per 42 dienas, t. y. 2022 m. sausio 27 d. nutarimu atsisakyti patenkinti prašymą. Be to, 2022 m. sausio 27 d. nutarimo aprašomojoje dalyje paminėjęs tik vieną iš prašomų pridėti vaizdo įrašų, atsisakė patenkinti prašymą atlikti visus prašomus veiksmus, nutarimo motyvuose nurodęs bendro pobūdžio frazę, kad prašyme nurodytos aplinkybės tiesiogiai nėra susijusios su nagrinėjamais įvykiais. Dėl to 2022 m. sausio 27 d. nutarimas yra nemotyvuotas.

4. Gynėjos 2022 m. sausio 10d. prašymą išreikalauti duomenis(konkrečią medžiagą) ir leisti su jais susipažinti, taip pat pateikti dviejų nepilnamečių asmenų apklausų, vykusių pas ikiteisminio tyrimo teisėją, protokolų kopijas (gautas 2022 m. sausio 11 d.) išnagrinėjo per 48 dienas, t. y. 2022 m. vasario 28d. nutarimu atsisakyti patenkinti prašymą (tokia data nurodyta nutarime, prokuratūros dokumentų valdymo sistemos duomenimis, šis prašymas išnagrinėtas 2022 m. kovo 7 d.).

Nurodytais veiksmais prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus, 39¹ straipsnio 1 dalį, BPK 2 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 „Dėl rekomendacijų patvirtinimo“, 7 ir 9 punktus, Rekomendacijų dėl proceso dalyvių susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2018 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. I-57 „Dėl Rekomendacijų dėl proceso dalyvių susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtinimo“, 24 ir 26 punktus, nesilaikė Prokuratūroje priimamų procesinių sprendimų rengimo standartų, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. I-368 „Dėl Prokuratūroje priimamų procesinių sprendimų rengimo standartų patvirtinimo“, 4, 8, 9 ir 19 punktų reikalavimų.

Dėl padaryto pažeidimo kilo neigiamų padarinių. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės įsakymu paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.