Papeikimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. vasario 18 d. netinkamai atlikdamas savo pareigas padarė šį sudėtinį tarnybinį pažeidimą: 

1. Įsiteisėjus ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. spalio 29 d. nutarčiai, kuria, patenkinus advokato skundą, panaikintas prokuroro 2021 m. spalio 21 d. nutarimas atmesti advokato skundą ir tyrėjo 2021 m. spalio 11 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal 2021 m. rugsėjo 28 d. pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182, 183, 214 straipsniuose, prokuroras 2021 m. lapkričio 9 d. pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, tačiau nepriėmė jokio procesinio sprendimo (t. y. pradėti ar atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą) dėl kitų galimai padarytų nusikalstamų veikų, nurodytų 2021 m. rugsėjo 28 d. pareiškime, taip pat nepavedė ikiteisminio tyrimo įstaigai priimti procesinio sprendimo dėl kitų nurodytų galimai padarytų nusikalstamų veikų.

2. Ikiteisminiame tyrime 2022 m. sausio 31 d. gavęs advokato 2022 m. sausio 28 d. prašymą, be kita ko, ir apriboti nuosavybes teises į konkretų turtą (prašymo 1 p.), šį prašymą išnagrinėjo nesilaikydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nustatytos tvarkos, nes nepriėmė nutarimo, kaip tai numatyta BPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir į prašymą atsakė 2022 m. vasario 11 d. raštu. Tik tada, kai aukštesnysis prokuroras 2022 m. vasario 17 d. nutarimu patenkino advokato skundą (gautas 2022 m. vasario 15 d.), panaikino prokuroro 2022 m. vasario 11 d. raštą ir įpareigojo prokurorą vadovaujantis BPK reikalavimais iš esmės išnagrinėti advokato prašymą, priėmė 2022 m. vasario 18 d. nutarimą tenkinti advokato prašymo dalį (šio nutarimo 3 punktu nusprendė netaikyti laikino nuosavybės teisės apribojimo). Taip advokato prašymo dalis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo priimant BPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nutarimą buvo išnagrinėta jau praleidus įstatymo nustatytą 10 dienų terminą.

3. Aukštesnysis prokuroras 2022 m. vasario 17d. nutarime, tenkindamas advokato skundą (gautas 2022 m. vasario 15 d.), suformulavo privalomus nurodymus ir dėl advokato prašymo (gautas 2022 m. sausio 31 d.) kito atskirojo reikalavimo – ikiteisminiame tyrime pradėti tirti ir galimai padarytas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyjeir 184 straipsnio 2 dalyje (prašymo 2 p.), t. y. konstatavo, kad ir šią prašymo dalį prokuroras išnagrinėjo pažeisdamas BPK reikalavimus, o analogiškas baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas buvo padarytas ir pradedant ikiteisminį tyrimą (iki šiol nepriimtas procesinis sprendimas dėl galimai padarytų kitų nusikalstamų veikų, nurodytų 2021 m. rugsėjo 28 d. pareiškime), taip pat nurodė, kad šis pažeidimas privalo būti nedelsiant ištaisytas. Nepaisydamas to, prokuroras neįvykdė šio aukštesniojo prokuroro nurodymo, nepašalino nustatyto pažeidimo ir nepriėmė atskiro procesinio sprendimo dėl kitų galimai padarytų nusikalstamų veikų, nurodytų 2021 m. rugsėjo 28 d.pareiškime ir advokato prašyme, o 2022 m. vasario 18 d. nutarimo 2 punktu nusprendė nepradėti ikiteisminio tyrimo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį, 183 straipsnį, 184 straipsnį tik nurodęs, kad apylinkės teismo teisėjas 2021 m. spalio 29 d. nutartyje įžvelgė tik galimą BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nors šioje teismo nutartyje nebuvo nurodyta, pagal kokį BK straipsnį ar jo dalį turėtų būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir šia įsiteisėjusia teismo nutartimi prokuroro 2021 m. spalio 21 d. nutarimas atmesti pareiškėjo skundą ir tyrėjo2021 m. spalio 11 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą buvo panaikinti visa apimtimi.

Tokiais neteisėtais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 39¹ straipsnio 1 dalies, BPK 2 straipsnio, 166 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 168 straipsnio 1 ir 2 dalių, 170 straipsnio 6 dalies, 178 straipsnio 2 ir 3 dalių, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I-110 „Dėl Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos“ (2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. I-391 redakcija), 11, 12 ir 50 punktų, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 „Dėl Rekomendacijų patvirtinimo“ (2015 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. I-139 redakcija), 7, 9 punktų ir 54 punkto 1 dalies reikalavimus.

Dėl padaryto pažeidimo kilo neigiamų padarinių, tarp kurių ir konstatuotų prokuroro neteisėtų veiksmų, neveikimo yra priežastinis ryšys. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Atsižvelgus į kitas turimas galiojančias tarnybines nuobaudas, generalinės prokurorės įsakymu paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas.