Konstatavimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras nuo 2021-11-25 iki 2022-04-27 organizuodamas, kontroliuodamas ikiteisminį tyrimą ir jam vadovaudamas, neatsižvelgė į kai kuriuos esminius įsiteisėjusioje teismo 2021-11-25 nutartyje konkrečiai nurodytus ikiteisminio tyrimo trūkumus ir neužtikrino, kad atnaujinus ikiteisminį tyrimą šie trūkumai būtų pašalinti, o įpareigojimai įvykdyti, t. y. neatsižvelgė į teismo 2021-11-25 nutartyje konstatuotas aplinkybes, kad ikiteisminiame tyrime nebuvo dedama pakankamai pastangų įvertinti įtariamosios faktiškai gaunamas pajamas, nebuvo patikrinti duomenys, kad įtariamoji gana aktyviai teikė kadastrinių matavimų paslaugas, teikė ir registravo duomenis VĮ Registrų centre. Dėl to teismas nusprendė, kad ikiteisminio tyrimo metu būtina patikrinti, ar įtariamoji gaudavo faktines pajamas už atliekamą darbą, jei taip – kodėl jis nedeklaruotas, kodėl iš šių pajamų neteiktas išlaikymas, patikrinti, kodėl įtariamoji, būdama juridinio asmens dalyviu, priėmė sprendimus dėl šio juridinio asmens lėšų nukreipimo kitur nei atlyginimui, ar tokie sprendimai buvo pagrįsti, ar tokiais sprendimais nebuvo bandoma slėpti pajamas.

Nepaisydamas to, prokuroras 2022-04-27 nutarimu ikiteisminį tyrimą nutraukė, nors ikiteisminio tyrimo metu nebuvo išsamiai ištirtos įtariamosios galimai gaunamos pajamos per tiriamąjį laikotarpį, iš esmės apsiribojant pačios įtariamosios duotais paaiškinimais ir jos 2022-04-12 pateiktais rašytiniais duomenimis apie 2019-2020 m. atliktus 7 kadastrinius matavimus, o ne patikrinus VĮ Registrų centro pateiktus duomenis apie 106 įtariamosios galimai atliktų kadastrinių matavimų bylas, kurios buvo registruotos nuo 2019-08-30 iki 2021-09-27. Dėl to prokuroro pakartotinai priimtą 2022-04-27 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą aukštesnysis prokuroras 2022-05-31 nutarimu panaikino, nurodęs, be kita ko, ir tas pačias tirtinas aplinkybes, kurios jau buvo nurodytos teismo 2021-11-25 nutartyje.

Tokiais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnį, 170 straipsnio 2 ir 3 dalis, 346 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 39¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl netinkamo pareigų atlikimo, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kilo neigiami padariniai. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės rezoliucija konstatuotas tarnybinis pažeidimas, tačiau tarnybinė nuobauda nepaskirta.