Konstatavimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras padarė šį tarnybinį pažeidimą:

2021-01-08 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą, kurį priėmė konstatavęs, kad nebuvo padarytos veikos, turinčios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio 1 dalyje (neteisėtas praturtėjimas) ir 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimas) numatytų nusikalstamų veikų požymių, netinkamai išsprendė piniginių lėšų – 1 206 890 Eur, kaip daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimą – negrąžino piniginių lėšų jų savininkui, o 2021-01-08 nutarimu (patikslintu 2021-01-14 nutarimu), pavedė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos inicijuoti šių piniginių lėšų pripažinimo bešeimininkiu turtu procesą, 2021-01-08 nutarime konstatavęs, kad piniginių lėšų – 1 206 890 Eur savininkai nežinomi. Taip pat, neturėdamas nei faktinio, nei teisinio pagrindų, savo nutarimais (2021-01-08, 2021-01-14) kvestionavo asmens nuosavybės teisę į pinigines lėšas, nors iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinojo, kad ji nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka (asmuo turėjo notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, kurio pagrindu paveldėjo (kaip įpėdinis pagal įstatymą) 1/2 piniginių lėšų, o likusią dalį (1/2) piniginių lėšų gavo (kaip dovaną) iš jas paveldėjusio brolio), taip 2021-01-08 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą sprendė dėl nuosavybės teisės į pinigines lėšas priklausymo, nors tam neturėjo įgaliojimų.

Dėl tokių prokuroro veiksmų asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2021-01-08 nutarimu buvo nutrauktas ir kurio nuosavybės teisės į pinigines lėšas įstatymų nustatyta tvarka nebuvo nuginčytos, nuo 2021-01-08 iki 2021-04-21 neteko galimybės naudotis šiuo turtu be teisėto pagrindo ir dėl to civilinėje byloje pagal asmens ieškinį Lietuvos valstybei priimtais įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais dėl prokuroro neteisėtų veiksmų iš valstybės jam priteistas neturtinės žalos atlyginimas (su įstatyme numatytomis 5 proc. dydžio metinėmis palūkanomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo).

Tokiais veiksmais prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų, 39¹ straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto, Rekomendacijų dėl pinigų plovimo nusikalstamų veikų (BK 189, 216 straipsniai) ikiteisminio tyrimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020-11-16 įsakymu Nr. I-358, 44, 45 ir 47 punktų reikalavimus, nesilaikė valdymą, nuosavybės teisę, bešeimininkį turtą, paveldėjimą reglamentuojančio įstatymo nuostatų (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 2 d., 4.47 str. 1 ir 2 p., 4.49 str. 1 d., 4.57 str. 1 d., 5.50 str. 2 d., 5.53 str., 5.67 str.).

Dėl padaryto pažeidimo kilo realių neigiamų padarinių. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo (nerūpestingumo).

Generalinės prokurorės rezoliucija konstatuotas tarnybinis pažeidimas, tačiau tarnybinė nuobauda nepaskirta.