Konstatavimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras, organizuodamas ir vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui, kuris pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, ir jam vadovaudamas, netinkamai atliko prokuroro pareigas, nes neužtikrino Lietuvos Respublikos pranešėjų apsaugos įstatymo nustatyta tvarka pranešėju pripažinto asmens konfidencialumo ir atskleidė jo tapatybę tretiesiems asmenims, o būtent:

1. Neužtikrino, kad ikiteisminio tyrimo metu būtų laikomasi Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-08-11 įsakymu Nr. I-110 (2020-12-23 įsakymo Nr. I-391 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos dėl ikiteisminio tyrimo pradžios), 180 punkto reikalavimo, kad pranešimas apie pažeidimą ir kiti informaciją pagal Pranešėjų apsaugos įstatymo nuostatas pateikusiam asmeniui siunčiami pranešimai saugomi atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos – užantspauduotame voke, kartu su asmens duomenimis, ir teisės aktų numatytomis priemonėmis nereagavo į tai, kad pranešimo apie pažeidimą (forma patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-11-18 nutarimu Nr. 1133) patikslinimo metu tyrėja padarė teisės aktų pažeidimų, sudarančių sąlygas pranešėjo konfidencialumo pažeidimams ikiteisminio tyrimo metu, t. y. kad:

1.1. Nepaisydama vyriausiojo prokuroro duoto nurodymo atliekant pranešime nurodytų aplinkybių tyrimą užtikrinti Pranešėjų apsaugos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 9 straipsnio numatytas nuostatas dėl pranešėjo konfidencialumo užtikrinimo, tyrėja įkėlė į IBPS pranešimą;

1.2. Pažeisdama Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios 183 punkto nuostatas, kad patikslinimo metu pranešėjas neapklausiamas, išskyrus kai jis pats raštu prašo netaikyti konfidencialumo, pateikia žinomai melagingą informaciją, arba atsižvelgiant į jo pateiktus duomenis ir jų ryšį su pareiškėju, objektyviai neįmanoma užtikrinti jo konfidencialumo ir ant pranešimo apie pažeidimą yra prokuroro rezoliucija „naudoti asmens duomenis“, tyrėja apklausė pranešėją kaip liudytoją.

2. 2022-01-12 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodė duomenis, iš kurių galima identifikuoti pranešėjo tapatybę, ir šio nutarimo nuorašą išsiuntėte suinteresuotiems asmenims, taip atskleisdamas pranešėjo tapatybę, t. y.:

2.1. Nutarime aprašė pranešėjo duotus išsamius parodymus ir įvardino vardu ir pavarde juos davusį asmenį, nors, kaip minėta, pranešėjas apklaustas pažeidžiant Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios 183 punkto reikalavimus ir taip sudarant sąlygas jo konfidencialumo pažeidimui; motyvuojamojoje dalyje nurodė kad „tyrimo metu nepasitvirtino pranešėjo/liudytojo [vardas, pavardė] nurodytos aplinkybės, kad įmonė galimai neteisėtai gavo subsidijas, paskelbus prastovas [...]. Nors pranešėjas/liudytojas [vardas, pavardė] nurodė, kad prastovų laikotarpiu įmonės darbuotojai dirbo pilną darbo dieną, gavo mažesnį darbo užmokestį, tačiau darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo klastojami duomenys, nurodant mažesnes darbo valandas, tokie jo teiginiai tyrimo metu nepasitvirtino“ (10 l.); nutarimo rezoliucinės dalies 3 punkte nurodė „apie priimtą sprendimą informuoti pranešėją [vardas, pavardė]“.

2.2. Gavęs suinteresuotų asmenų 2022-01-21 prašymą pateikti 2022-01-12 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašą, šį prašymą patenkino ir 2022-01-24 išsiuntė suinteresuotiems asmenims nurodyto nutarimo, iš kurio galima identifikuoti pranešėjo tapatybę, nuorašą.

3. Neatsižvelgęs į tai, kad pažeidžiant Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios 180 punkto reikalavimus prie IBPS esančios ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtas ir pranešėjo pranešimas, gavęs jam adresuotą ikiteisminį tyrimą dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą (BK 236 str. 1 d.) atliekančios tyrėjos 2022-05-12 tarnybinį pranešimą, 2022-05-13 IBPS rezoliucija „Sutinku“ leido tyrėjai susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga ir daryti jos kopijas, rezoliucijoje nepažymėdamas jokių išimčių. Dėl to, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, tyrėja nukopijavo ir prie ikiteisminio tyrimo dėl melagingo pranešimo medžiagos pridėjo ir pranešėjo pranešimą, kuris 2022-06-15, patenkinus suinteresuotų asmenų prašymą susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, buvo pateiktas suinteresuotiems asmenims.

Nurodytais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos pranešėjų apsaugos įstatymo (2017-11-28 įstatymo Nr. XII-804 redakcija) 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 9 straipsnio, Lietuvos Respublikos pranešėjų apsaugos įstatymo (2021-12-16 įstatymo Nr. XIV-783 redakcija) 8 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 9 straipsnio, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies 7 punkto, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-02-25 įsakymu Nr. I-40 (2015-06-02 įsakymo Nr. I-139 redakcija), 12.8. papunkčio, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios 180 ir 183 punktų reikalavimus, dėl to buvo neteisėtai paviešinta konfidenciali informacija suinteresuotiems asmenims.

Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo. Realių neigiamų padarinių dėl padaryto pažeidimo nekilo.

Generalinės prokurorės rezoliucija konstatuotas tarnybinis pažeidimas, tačiau tarnybinė nuobauda nepaskirta.