Konstatavimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad nuo 2022-07-04 iki 2022-09-02 organizuodamas ikiteisminį tyrimą, kontroliuodamas jį atliekančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklą prokuroras nesiėmė visų įstatymų numatytų priemonių, kad tyrimas būtų atliktas per trumpiausią laiką ir būtų atskleista nusikalstama veika, nenustatė tyrimo krypties ir apimties, nesilaikė kardomosios priemonės panaikinimo tvarkos, nedavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams privalomų nurodymų ir toleravo jų neveikimą, o būtent:

1. Nereagavo į tai, kad ikiteisminiame tyrime, kuriame įtarimai buvo pareikšti dviem asmenims, apygardos teismo 2022-04-05 nutartimi visa apimtimi (nenurodant išimčių dėl įtariamųjų) buvo panaikinti prokuroro 2022-03-04 nutarimas atleisti įtariamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo ir ikiteisminį tyrimą nutraukti ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-03-08 nutartis, kuria buvo patvirtintas šis 2022-03-04 nutarimas. Po ko aukštesniajam prokurorui 2022-04-11 nutarimu atnaujinus ikiteisminį tyrimą, tačiau Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS) nenurodžius duomenų apie ikiteisminio tyrimo atnaujinimą vieno iš įtariamųjų atžvilgiu, pats, kaip ikiteisminį tyrimą organizuojantis prokuroras, nesiėmė pašalinti šio neatitikimo, o ikiteisminį tyrimą 2022-07-11 nutarimu nutraukė nepriėmęs procesinio sprendimo vieno iš įtariamųjų atžvilgiu.

2. Priimdamas 2022-07-11 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti įtariamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo dėl mažareikšmiškumo, nutarime nurodė įtariamajam paskirtą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) sprendimui įsiteisėjus panaikinti, nes tapo nereikalinga, tačiau ikiteisminio tyrimo teisėjui 2022-07-12 rezoliucija patvirtinus 2022-07-11 nutarimą, t. y. sprendimui dėl kardomosios priemonės panaikinimo įsiteisėjus, vertino, kad kardomoji priemonė nepanaikinta (tebegalioja). Dėl to nagrinėdamas 2022-07-19 prašymą dėl leidimo išvykti dirbti į Norvegijos Karalystę, priėmė neteisėtą 2022-07-19 nutarimą netenkinti prašymo, nurodydamas nepagrįstus, teisės aktams prieštaraujančius argumentus, t. y., kad: prašymas yra netenkintinas dėl to, jog sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą yra apskųstas apygardos teismui; ankstesni sprendimai ikiteisminiame tyrime neįsiteisėjo; apeliacinis teismas, išnagrinėjęs skundą, gali priimti procesinį sprendimą panaikinti teismo ir prokuroro sprendimus nutraukti ikiteisminį tyrimą ir šį perduoti tolimesniam tyrimo atlikimui; atsižvelgiant į tai, jog [...] nėra davęs parodymų tyrėjui, o tik pateikęs savo paaiškinimą dėl savo atliktų veiksmų, taip nesuteikiant galimybės užduoti papildomus klausimus dėl tyrimo aplinkybių, todėl leidimas šiuo atveju išvykti iš šalies, kol nėra išnagrinėtas skundas apeliacine tvarka, netenkintinas. Be to, kaip priežastį, dėl kurios netenkinamas prašymas, pažymėjo aplinkybę, kad asmuo nenurodė datos, kada grįš į Lietuvą iš Norvegijos. Taip nepagrįstai taikė procesinius suvaržymus nutrauktoje byloje.

3. Nereagavo į tai, kad apygardos teismo 2022-08-04 nutartimi panaikinus ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-07-12 rezoliuciją, kuria buvo patvirtintas jo 2022-07-11 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, ikiteisminiame tyrime iki 2022-09-02 nebuvo atliekami jokie tyrimo veiksmai, t. y. ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas.

Tokiais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnio, 170 straipsnio 2 ir 3 dalių, 176 straipsnio 1 dalies 2 punkto; Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų, 39¹ straipsnio 1 dalies; Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 (2015 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. I-139 redakcija), 7, 9 punktų, 12.4, 12.7 ir 12.8 papunkčių; Rekomendacijų dėl kardomųjų priemonių, išskyrus suėmimą, skyrimo ikiteisminio tyrimo metu tvarkos ir nustatytų sąlygų laikimosi kontrolės, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. I-306, 2, 10 punktų; Prokurorų etikos kodekso, patvirtino Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 1-68, (2012 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 1-15 redakcija), 6 punkto reikalavimus ir nuostatas.

Dėl padarytų teisės aktų pažeidimų kilo neigiami padariniai. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės rezoliucija konstatuotas tarnybinis pažeidimas, tačiau tarnybinė nuobauda nepaskirta.