Konstatavimas

Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad prokuroras organizuodamas, kontroliuodamas ikiteisminį tyrimą, kuris 2018-05-04 pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 209 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį, ir jam vadovaudamas, savo pareigas atliko netinkamai, nes nesiėmė visų įstatymų numatytų priemonių, kad ikiteisminis tyrimas būtų atliktas greitai, išsamiai ir per trumpiausią laiką, laiku nedavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams privalomų nurodymų dėl tyrimo veiksmų atlikimo, toleravo jų neveikimą, dėl to nurodytas ikiteisminis tyrimas vyko nenuosekliai, ir taip neužtikrino tiesioginio ir nepertraukiamo vadovavimo ikiteisminiam tyrimui, t. y. žinodamas, kad:

1) ikiteisminiame tyrime yra tiriama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – bendrovė) atsakingų asmenų galimai padaryta nusikalstama veika ir 2018-07-17 specialistams paskirta užduotis atlikti objektų, t. y. bendrovės ūkinės-finansinės veiklos tyrimą, ir dėl to iš banko bei kitų asmenų yra renkami bendrovės ūkinės-finansinės veiklos dokumentai,

2) ikiteisminiame tyrime 2018-10-15 gauti duomenys apie bendrovės turėtas sąskaitas bankuose ir nustatyta, kad bendrovė sąskaitas turėjo trijuose bankuose, iš jų dviejuose užsienio – Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR) bankuose, ir esant šiems duomenims privalėjo numatyti, kad ikiteisminio tyrimo išsamumo ir greitumo principų įgyvendinimo užtikrinimui nepakaks gauti duomenų (dokumentų) tik iš Lietuvoje esančio banko, bet galimai nusikalstamų veikų padaryme dalyvavusių asmenų veiksmų vertinimui (kvalifikavimui) bus reikšminga ir reikalinga informacija ir apie užsienio bankuose bendrovės turėtose sąskaitose vykusias finansines operacijas,

nenustatė aiškios tyrimo krypties ir laiku nedavė privalomų nurodymų ikiteisminio tyrimo pareigūnams surašyti teisinės pagalbos prašymą KLR teisėsaugos institucijoms ir išreikalauti dokumentus ir duomenis iš užsienio bankų apie bendrovės sąskaitose vykusias finansines operacijas, o aukštesniesiems prokurorams prašymuose pratęsti ikiteisminio tyrimo terminą, laikotarpiu nuo 2019-01-31 iki 2021-06-09, nepagrįstai nurodė, kad visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai ikiteisminiame tyrime atlikti. Taip pat ikiteisminiame tyrime 2021-03-17 gavus specialisto prašymą dėl bendrovės užsienio bankuose turėtų sąskaitų išrašų pateikimo, nepagrįstai nusprendė, kad teikti prašomus dokumentus netikslinga, nurodydamas, kad užklausa ir dokumentų gavimas iš KLR neatitiktų baudžiamojo proceso ekonomiškumo, protingumo ir proporcingumo principų, nors negavus ir nepateikus specialistui prašomų dokumentų, ikiteisminiame tyrime nebuvo galimybės nustatyti, kaip, ir ar pagrįstai buvo naudojamos bendrovės turėtos lėšos užsienio bankų sąskaitose.

Be to, ikiteisminio tyrimo metu 2021-06-28 gavus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021-06-16 specialisto išvadą dėl bendrovės ūkinės finansinės veiklos patikrinimo (toliau – specialisto išvada), prokuroras nevykdė ikiteisminio tyrimo atlikimo kontrolės ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinės veiklos priežiūros ir tikrinimo, dėl ko, laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-09-30 (tris mėnesius po specialisto išvados gavimo), ikiteisminio tyrimo medžiagoje jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atlikti. Taip užvilkintas ikiteisminio tyrimo atlikimas.

Nurodytais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnio, 2 straipsnio, 170 straipsnio 2 ir 3 dalių, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, 39¹ straipsnio 1 dalies, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 (2015 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. I-139 redakcija) 6, 7, 9 punktų 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.8 papunkčių, Prokurorų etikos kodekso, patvirtino Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. I-68 (2012 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. I-15 redakcija) 6 punkto reikalavimus ir nuostatas.

Dėl nurodytų veiksmų ir neveikimo kilo neigiami padariniai. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės sprendimu apsiribota šio pažeidimo konstatavimu, neskiriant prokurorui tarnybinės nuobaudos.