Pastaba

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras padarė šiuos tarnybinius pažeidimus:

1. Pagal nustatytą kompetenciją organizuodamas ikiteisminį tyrimą, kuris 2022 m. lapkričio 7 d. buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, ir jam vadovaudamas, savo pareigas atliko aplaidžiai, t. y. laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 24 d. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. pažeidė teisės aktų reikalavimus taikydamas laikiną nuosavybės teisės apribojimą juridinio asmens žinioje esančioms piniginėms lėšoms, kurios juridiniam asmeniui buvo pervestos dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, ir taip pažeidė proceso dalyvių teises, o būtent:

Žinodamas, kad Turto arešto aktų registrui išsiųstas prokuroro 2023 m. sausio 23 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą fizinio asmens piniginėms lėšoms, esančioms kredito unijos sąskaitoje (toliau – Sąskaita), buvo atmestas Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos (toliau – PLAIS), VĮ Registro centro 2023 m. sausio 24 d. pranešimu informavus, kad nesutampa mokėtojo rekvizitai, mokėtojo sąskaita priklauso kitam asmeniui, ir dėl to privalėdamas nedelsiant ištaisyti neteisingą informaciją ir ją pateikti Registro tvarkytojui, nereagavo ir nepriėmė jokio procesinio sprendimo dėl 2023 m. sausio 23 d. nutarime nurodytų neteisingų duomenų patikslinimo, pakeitimo ar šio nutarimo panaikinimo. Gavęs šią VĮ Registro centro informaciją ir nustatęs, kad Sąskaita priklauso juridiniam asmeniui, siekdamas užtikrinti galimai nusikalstamu būdu įgytų pinigų konfiskavimą ir civilinius ieškinius dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, jis 2023 m. vasario 7 d. priėmė naują nutarimą iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą juridinio asmens turtui (inter alia Sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms) ir šį nutarimą pateikė Turto arešto aktų registrui, tačiau, suėjus nutarime nurodytam laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, žinodamas, kad Sąskaitoje esančios piniginės lėšos (20 000 Eur) galimai yra gautos iš nusikalstamos veikos (prieš nukentėjusįjį panaudojant apgaulę), jis nepagrįstai nesikreipė į teismą dėl 2023 m. vasario 7 d. nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo Sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms termino pratęsimo. Dėl to, pasibaigus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, Turto arešto aktų registre 2023 m. rugpjūčio 8 d. buvo įregistruotas turto arešto akto pakeitimas ir išbraukti Sąskaitoje esančių piniginių lėšų arešto duomenys, o informacija apie arešto išregistravimą perduota PLAIS. Dėl to Sąskaitoje buvusios piniginės lėšos pagal antstolio 2023 m. kovo 15 d. pateiktą teismo civilinėje byloje išduotą vykdomąjį raštą 2023 m. rugpjūčio 9 d. buvo priverstinai nurašytos į antstolio depozitinę sąskaitą ir taip liko neužtikrintos baudžiamojo proceso dalyvių teisės į padarytos žalos atlyginimą.

2. Organizuodamas ikiteisminį tyrimą, kuris 2022 m. gruodžio 29 d.buvo pradėtas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, ir jam vadovaudamas, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d.šias savo pareigas atliko aplaidžiai, t. y.gavęs civilinio ieškovo atstovo prašymus, sistemingai pažeidinėjo norminių teisės aktų reikalavimus ir jais imperatyviai nustatytą gautų prašymų nagrinėjimo tvarką ir terminus, o būtent:

2.1. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (toliau – IBPS) gavęs tyrėjo IBPS užduotį, prie kurios buvo pridėtas atstovo 2023 m. rugpjūčio 31 d. prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo juridiniams asmenims, privalėdamas laiku susipažinti su šia užduotimi ir išnagrinėti prašymą ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo gavimo, jis su IBPS užduotimi laiku nesusipažino, tai padarė praėjus daugiau kaip mėnesiui (2023 m. spalio 5 d.), kai tyrėjas pareiškėjo prašymą 2023 m. spalio 5 d. pakartotinai jam atsiuntė elektroniniu paštu. Tada jis prašymą užregistravo PAIS, o jį išnagrinėjo 2023 m. spalio 10 ir 11 d., priimdamas tris nutarimus skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir 2023 m. spalio 12 d. raštu informuodamas pareiškėją, kad jo prašymas patenkintas. Taip šio prašymo nagrinėjimą nepagrįstai užvilkino 31 dieną.

2.2. 2023 m. rugsėjo 4 d. gavęs tyrėjo IBPS užduotį, prie kurios buvo pridėtas atstovo 2023 m. rugsėjo 4 d. prašymas dėl proceso veiksmų atlikimo, prašyme nurodytos informacijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 155 straipsnyje nustatyta tvarka gavimo iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos, privalėdamas laiku susipažinti su šia užduotimi ir išnagrinėti prašymą ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo gavimo, o nusprendęs atsisakyti atlikti prašomus veiksmus, – surašyti nutarimą atsisakyti atlikti prašomus veiksmus, jis su IBPS užduotimi laiku nesusipažino, tai padarė praėjus daugiau kaip mėnesiui (2023 m. spalio 5 d.), kai tyrėjas pareiškėjo prašymą 2023 m. spalio 5 d. pakartotinai jam atsiuntė elektroniniu paštu. Tada jis prašymą užregistravo PAIS ir išnagrinėjo, tačiau nutarimo atsisakyti atlikti prašomus veiksmus nepriėmė, o surašė 2023 m. spalio 12 d. informacinio pobūdžio raštą, kuriuo pareiškėjui pranešė, kad šioje tyrimo stadijoje nėra procesinio pagrindo tenkinti jo prašymą, nes ikiteisminio tyrimo metu atliekami būtini tyrimo veiksmai, nėra gauti atsakymai į išsiųstus teisinės pagalbos prašymus, todėl tik atlikus paminėtus veiksmus ir įvertinus jų metu gautus rezultatus galės būti sprendžiamas klausimas dėl prašomo veiksmo atlikimo. Taip nagrinėdamas šį prašymą jis nesilaikė imperatyviai nustatytos tokio pobūdžio prašymų nagrinėjimo tvarkos ir prašymo nagrinėjimą nepagrįstai užvilkino 24 dienas.

2.3. 2023 m. spalio 20 d. gavęs du prašymus, kuriais buvo prašoma inicijuoti: 1) teisinės pagalbos pavedimo (Europos tyrimo orderio (toliau – ETO)) išsiuntimą Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijoms arba šios informacijos gavimą (patikrinimą) Interpolo kanalu, pasitelkiant Lietuvos policijos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pareigūnų disponuojamą informaciją ir susižinojimo galimybes; 2) Eurojusto koordinuojamos jungtinės tyrimo grupės, į kurios sudėtį būtų įtraukti Vengrijos Respublikos, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Austrijos Respublikos teisėsaugos pareigūnai, Europos kovos su sukčiavimu tarnybos OLAF pareigūnai, sudarymą, ir privalėdamas juos išnagrinėti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jų gavimo, šiuos prašymus išnagrinėjo 2023 m. lapkričio 24 d. informacinio pobūdžio raštu, kuriuo pranešė pareiškėjui, kad 2023 m. kovo 15 d. kreipėsi į Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijas su ETO pareiškimu ir kad ikiteisminiame tyrime gauta įvykdyta ETO medžiaga, kuri išversta ir pridėta prie tyrimo medžiagos; taip pat kad su ETO pareiškimais kreiptasi į Vengrijos Respublikos ir Austrijos Respublikos teisėsaugos institucijas, todėl tik gavus įvykdytus ETO ir išanalizavus bei įvertinus gautą informaciją bus sprendžiamas klausimas dėl galimybės priimti atitinkamus sprendimus pagal prašymą. Taip šių prašymų nagrinėjimą nepagrįstai užvilkino 3 darbo dienas.

Tokiais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė BPK 2 straipsnio, 44 straipsnio 10 dalies, 100 straipsnio 1 dalies, 151 straipsnio 1, 6 ir 8 dalių, 178 straipsnio 2 ir 3 dalių, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktų, 39¹ straipsnio 1 dalies, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 „Dėl rekomendacijų patvirtinimo“ (galiojanti redakcija), 6, 7, 9 punktų, Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 3 dalies, Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 „Dėl Turto arešto aktų registro nuostatų patvirtinimo“ (2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 951 redakcija), 19, 26 ir 57 punktų, Baudžiamosios bylos duomenų tvarkymo elektronine forma ikiteisminio tyrimo metu tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2016 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. 1V-67/I-31 „Dėl Baudžiamosios bylos duomenų tvarkymo elektronine forma ikiteisminio tyrimo metu tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2022 m. kovo 18 d. įsakymo Nr. 1V-211/I-108 redakcija), 33 punkto, Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. I-103 „Dėl Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2022 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. I-313 redakcija), 36 punkto, Prokurorų etikos kodekso, patvirtino Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d įsakymu Nr. I-68 (redakcija, galiojusi iki 2023 m. spalio 2 d.), 5.1.1 papunkčio ir 6 punkto reikalavimus.

Dėl padarytų pažeidimų kilo neigiamų padarinių. Pažeidimai padaryti dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės įsakymu paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.