Konstatavimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras pagal nustatytą kompetenciją organizuodamas ikiteisminį tyrimą, kuris pradėtas 2019-01-04 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, požymius, jam vadovaudamas ir kontroliuodamas, kaip vyksta ikiteisminis tyrimas, pažeidė teisės aktų reikalavimus, nes nesiėmė visų įstatymų numatytų priemonių, kad tyrimas būtų atliktas greitai, išsamiai ir nusikalstama veika būtų atskleista per trumpiausią laiką, laiku nedavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams privalomų nurodymų dėl tyrimo veiksmų atlikimo, taip neužtikrindamas tiesioginio ir nepertraukiamo vadovavimo ikiteisminiam tyrimui bei nuoseklaus jo atlikimo, o būtent:

1) neatsižvelgė į teismo 2020-02-20 nutartyje konkrečiai nurodytus esminius ikiteisminio tyrimo trūkumus, neužtikrino, kad atnaujinus ikiteisminį tyrimą šie trūkumai būtų pašalinti, o įpareigojimai įvykdyti ir nenustatė aiškios tyrimo krypties, t. y. gavęs atsakymą į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijų ir matydamas, kad pateikti duomenys yra neišsamūs, nėra išsiaiškintos ir ištirtos teisinės pagalbos prašyme išdėstytos aplinkybės, kurios reikšmingos tiriant paveikslų galimą pasisavinimą (atsakyme nesuteikta informacija apie bendrovių teisinį statusą, įmonių steigėjus, vadovus (akcininkus), veiklos pobūdį, veikimo laikotarpį; nepateikti Baltarusijos Respublikos mokesčių ir rinkliavų ministerijos Minsko miesto Pervomaisko rajono inspekcijos rašte nurodyti buhalteriniai ir mokesčių apskaitos dokumentai), taip pat iš gautų dokumentų turinio matydamas, kad dėl galimai neteisėtai užvaldytų (pasisavintų) paveikslų Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijos 2019 m. jau yra atlikusios baudžiamojo persekiojimo veiksmus, prokuroras laiku nedavė privalomų nurodymų ikiteisminio tyrimo pareigūnams, kad jie pakartotinai surašytų teisinės pagalbos pavedimą Baltarusijos teisėsaugos institucijoms, siekiant patikrinti minėtas aplinkybes ir išreikalauti paveikslų perdavimą (gavimą), eksponavimą ir grąžinimą patvirtinančius dokumentus. Iki galo neįvykdžius teismo nutartyje išdėstytų reikalavimų, prokuroras pakartotinai priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kurį aukštesnysis prokuroras nutarimu panaikino, nurodydamas, be kita ko, ir tas pačias tirtinas aplinkybes, kurios jau buvo nurodytos teismo 2020-02-20 nutartyje ir aukštesniojo prokuroro ankstesniame nutarime, kuriuo buvo panaikintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą;

2) be to, ikiteisminio tyrimo metu iš Generalinės prokuratūros gavus Baltarusijos teisėsaugos institucijų atsakymą į teisinės pagalbos prašymą, prokuroras nevykdė efektyvios ikiteisminio tyrimo kontrolės ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinės veiklos priežiūros, nes išvertus gautus dokumentus į lietuvių kalbą, du mėnesius, t. y. nuo 2021-02-01 iki 2021-04-05, nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, išskyrus nutarimą atmesti nukentėjusiojo prašymą atlikti prašomus proceso veiksmus, taip užvilkintas ikiteisminio tyrimo atlikimas.

Tokiu neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1, 2 straipsnių, 170 straipsnio 2 ir 3 dalių, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 16 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 39¹ straipsnio 1 dalies, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-02-25 įsakymu Nr. I-40 (2015-06-02 įsakymo Nr. I-139 redakcija), 6, 7, 9 punktų, 12.4, 12.5 papunkčių reikalavimus ir nuostatas.

Dėl prokuroro neveikimo kilo neigiamų padarinių. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės rezoliucija konstatuotas tarnybinis pažeidimas, tačiau tarnybinė nuobauda nepaskirta.