Atleidimas iš tarnybos

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras, pagal nustatytą kompetenciją atlikdamas jam pavestas funkcijas, privalėdamas vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, taip pat turėdamas pareigą tiek tarnybos, tiek ne tarnybos metu laikytis Lietuvos Respublikos prokurorų etikos kodekso, saugoti gerą prokuroro vardą, šių nuostatų nesilaikė ir padarė teisės pažeidimus, kurių aplinkybės neatitinka prokurorui nustatytų ir taikomų aukštų elgesio reikalavimų ir visuomenėje galiojančių elgesio ir moralės normų, t. y.:

1. Palaikydamas valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje, kuri pagal jo 2023 m. kovo 1 d. paduotą apeliacinį skundą buvo apeliacine tvarka nagrinėjama apygardos teisme ir kurioje buvo teisiamas asmuo, 2023 m. gegužės 9 d. gavęs žodinį (telefonu) ir rašytinį (tarnybiniu el. paštu) teisiamojo prašymą leisti išvykti į užsienio valstybę, gautą prašymą išnagrinėjo iš esmės ir 2023 m. gegužės 9 d. teisiamajam davė leidimą išvykti į Graikiją, nors neturėjo teisės šio prašymo nagrinėti (jįgalėjo išspręsti tik bylą nagrinėjantis teismas), bei vykusio telefoninio pokalbio metu nuteistajam pasiūlė grįžus iš kelionės susitikti asmeniškai.

2. Po to, jis 2023 m. gegužės 17 d. apie 13.30. val., darbo metu neteisėtai išvykęs iš darbo vietos, nuteistąjį asmeniškai, su automobiliu pasitiko oro uoste ir savo iniciatyva su nuteistuoju susitarė vykti į sodybą aptarti apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistajam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Automobilyje ir vėliau sodyboje vykusio pokalbio su nuteistuoju metu prokuroras:

2.1. nuteistajam teisinosi dėl baudžiamojoje byloje 2023 m. kovo 1 d. pateikto apeliacinio skundo, aiškino, kad jį padavė aukštesniojo prokuroro iniciatyva, kad tai buvo padaryta dėl rezultatų, galėjo jį atšaukti, tačiau to nepadarė, netikėjo, kad jo paduotą apeliacinį skundą teismas gali tenkinti. Tokiu elgesiu prokuroras leido nuteistajam susiformuoti klaidingą nuomonę, kad su proceso dalyvių teisėmis ir teisėtais interesais susiję sprendimai prokuratūroje priimami nesilaikant teisės aktų reikalavimų, piktnaudžiaujama tarnyba, ir taip pažeidė reikalavimą savo pavyzdžiu formuoti nepriekaištingą prokuroro reputaciją;

2.2. ragino nuteistąjį skųsti priimtą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį paduodant kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, aiškino, kokias aplinkybes išdėstyti skunde: ten pridėt, kad našlaitis, dar kažkokių, kad vaikų namuose augai, nu, graudų parašyt laišką, kad buvo inspiruotos tos veikos priklausomybių, nu, ten tie motyvai, kur ir kalbėjai, ten advokatai žinos. Bet čia loterija, supranti, dar turi bylų <….>, savo pasisakymais išreiškė nepagrįstas abejones teismo priimto nuosprendžio teisėtumu ir pagrįstumu, nors pats buvo pateikęs apeliacinį skundą (kurį iš dalies tenkindamas teismas šį nuosprendį priėmė). Taip prokuroras elgėsi nesąžiningai ir nepadoriai.

3. Be to, vykusio pokalbio su nuteistuoju metu nepagarbiai atsiliepė apie savo kolegas prokurorus, apkalbėjo juos, apibūdino prokuroro vardą ir pasitikėjimą prokuratūra menkinančiais teiginiais, dalinosi nepatikrinta, šmeižiančia informacija:

3.1. apkalbėjo tiesioginę vadovę, kuri jam važiuojant du kartus skambino telefonu darbo klausimais, teigdamas, kad: ot, įkyri kokia. Blondinė, išsiskyrus, man atrodo, jinai, suka aplink mane [..], rėžia sparną, nemėgstu, rėžia sparną, sakiau dar darbe. Geriau neturėt tokių santykių, taip pat aiškino, kad ji nekontroliuoja darbo drausmės;

3.2. nuteistajam pasiteiravus, ar prokurorai pažeidžia įstatymus, nurodė, kad: tai aišku, vien kiek baudų turiu, pažiūrėtų valdžia mano, kiek aš už greitį, ten už visokias, pagrinde už greitį, nes kai skubi, žinai, azartas į žvejybą. [..] Į [..] ten važiuoji, ten trikojį dažnai pastato. Baudų taip negražiai atrodytų, pora lapų. Nusižengimai, jo ten ir girti važiuoja, visaip. <...>, tokiais prokuroro gerą vardą menkinančiais teiginiais leido nuteistajam susidaryti nuomonę, kad prokurorai nesilaiko Kelių eismo taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimų;

3.3. nuteistajam pasiteiravus apie kunigui iškeltą baudžiamąją bylą dėl prieš jį galimai įvykdytų sunkių nusikaltimų, atsakė, kad: reikia pasidomėti, gal nutraukė, kažkaip susitarė gal ten jie už pinigus. Tu turėtum kaip nukentėjęs. Aš irgi girdėjau, bylos eigoj man tyrėja sakė, kur tavo bylą tyrė, kad yra dar kita byla dėl tų visų veikų. Taip leido nuteistajam ir buvusiam proceso dalyviui kitame ikiteisminiame tyrime susidaryti nuomonę, kad ikiteisminiame tyrime yra galimi neteisėti susitarimai už pinigus.

4. Be to, komentuodamas priimtą teismo nuosprendį menkino teismų autoritetą, nepagarbiai atsiliepė apie teismų darbą ir priimamus sprendimus, apkalbėjo apeliacinį skundą nagrinėjusią apygardos teismo teisėjų kolegiją ir jos narį teisėją, teigdamas, kad: mhm, [..], jis sudurniuoja kartais. Jam užeina. Jis buvęs prokuroras irgi kažkada, aš jį gerai pažįstu, bet kažkaip, galėjau aš jo pakalbėt, nežinau kažkaip, kad atmestų tą skundą. <..> Paprastai jiems padėjėjai surašo tenai, jie tik pasako, ar tenkint, o jie ten suvaro tuos argumentus, jie patys nieko nerašo šiais laikais, teisėjai, nelabai skaito, pasirašo ir viskas. <….> nu, matai, neįsigilino. Bet ten pas juos konvejeris, žinok, jie taip atbunka žmonės, neįsigilina į jokias aplinkybes. <….>. Kiek nedaug parašė, vieną punktą.<….>. Blet, o tai jie verti pasitikėjimo? Neteisk ir nebūsi teisiamas, kaip Dievas sako.<….>, taip leido nuteistajam susiformuoti nuomonę, kad su teisingumo vykdymu susiję klausimai neva gali būti sprendžiami nesivadovaujant įstatymo nuostatomis, teisėjai nesigilina į bylų aplinkybes, prokuroras, atlikdamas savo funkcijas, gali piktnaudžiauti suteiktais įgaliojimais, tarnybine padėtimi ir daryti neteisėtą įtaką teismo priimamiems sprendimams. Tokiais žodžiais ir elgesiu prokuroras paniekino gerą prokuratūros ir prokuroro vardą.

5. Be to, su nuteistuoju nuvykęs į sodybą vartojo alkoholinius gėrimus, nors darbo metu prokurorui vartoti alkoholinius gėrimus griežtai draudžiama.

Tokiais veiksmais prokuroras pažemino prokuroro vardą ir sumenkino prokuratūros autoritetą, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 238 straipsnio, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 39¹ straipsnio 3 dalies, Prokurorų etikos kodekso, patvirtino Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 1-68 (2012 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 1-15 redakcija), 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.2, 5.3.2, 5.4.1, 5.7.2, 5.9.1, 7.5 papunkčių, 6, 9 ir 12 punktų, Lietuvos Respublikos prokuratūros vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. I-207, 5, 7, 10, 17 punktų reikalavimus ir nuostatas.

Dėl prokuroro padarytų pažeidimų kilo reikšmingų neigiamų padarinių prokuroro geram vardui ir prokuratūros reputacijai. Pažeidimai padaryti veikiant tyčia.

Generalinės prokurorės įsakymu paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš tarnybos.