Konstatavimas

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras, dalyvaudamas 2022 m. liepos 4 d. nuo 13.30 val. iki 13.50 val. vykusiame teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas teismo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2019 m. vasario 16 d.) išteisinto asmens 2022 m. kovo 14 d. prašymas priteisti jam ikiteisminiame tyrime patirtas (2018 m. sausio mėn.) išlaidas už advokato teisinę pagalbą (500 Eur), netinkamai atliko prokuroro pareigas, nes išsakė teisės aktais nepagrįstą ir įstatymų reikalavimų neatitinkančią prokuroro poziciją, prašydamas patenkinti šį prašymą (2022 m. liepos 4 d. teismo posėdžio protokole užfiksuota jo pozicija: „teikimas pagrįstas buvo išteisintas, kaip įtariamasis patyrė išlaidas, sumokėjo 500 eurų, prašau priteisti iš valstybės 500 eurų“; iš esmės analogiška pozicija ir teismo posėdžio garso įraše), ir teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartimi asmens prašymas buvo patenkintas.

Be to, 2022 m. liepos 5 d. per Dokumentų valdymo sistemą gavęs jam nukreiptą neįsiteisėjusią teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartį, su ja nesusipažino.

Tokiais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktų, 39¹ straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 3 dalies, Prokurorų etikos kodekso, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. I-68 (2012 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. I-15 redakcija), 5.8.1, 7.4 papunkčių, Dokumentų valdymo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. I-394, 140.1, 140.2 papunkčių reikalavimus, nesilaikė teisės aktų normų dėl įstatymų įsigaliojimo ir jų taikymo (BPK 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 str. 1 d.).

Dėl prokuroro neteisėtų veiksmų (teisės aktais nepagrįstos ir įstatymų reikalavimų neatitinkančios prokuroro kaip valstybės pareigūno pozicijos 2022 m. liepos 4 d. teismo posėdyje) kilo neigiami padariniai: 1) teismo posėdyje buvo netinkamai atstovaujami valstybės interesai; 2) teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartis, kurios pagrįstumu ir teisėtumu dėl joje nurodytų motyvų bei teismo taikytų teisės aktų (galimai padarytos teisės taikymo klaidos) buvo pagrindas abejoti, nebuvo apskųsta ir ginčijama (įsiteisėjo jos nepatikrinus instancine tvarka).

Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės rezoliucija konstatuotas tarnybinis pažeidimas, tačiau tarnybinė nuobauda nepaskirta.