Pastaba

Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad prokuroras, organizuodamas, kontroliuodamas ikiteisminį tyrimą ir jam vadovaudamas, nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. vasario 5 d. netinkamai atliko prokuroro pareigas, t. y. padarė šį tarnybinį pažeidimą:

Atnaujinus ikiteisminį tyrimą, neatsižvelgė į visus teismo įsiteisėjusioje 2020 m. lapkričio 18 d. nutartyje konkrečiai nurodytus ikiteisminio tyrimo trūkumus, nesiėmė visų įstatymų numatytų priemonių užtikrinti ikiteisminio tyrimo išsamumą ir neužtikrino, kad teismo nustatyti trūkumai būtų ištaisyti. Dėl to prokuroro pakartotinai priimtą 2021 m. vasario 5 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą teismas panaikino, įsiteisėjusiose 2021 m. gegužės 3 d. ir 2021 m. gegužės 28 d. nutartyse konstatavęs, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas neįvykdžius teismo 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimo, o priimtas 2021 m. vasario 5 d. nutarimas yra nemotyvuotas. Be to, priimant sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą nesivadovauta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika.

Kadangi, išnagrinėjęs nukentėjusiosios skundą, prokuroro 2021 m. vasario 5 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą teismas antrą kartą panaikino dėl tyrimo neišsamumo (t. y. dėl tų pačių motyvų ir ikiteisminio tyrimo trūkumų, kurie buvo konstatuoti ir teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartyje), taip buvo pažeisti ir nukentėjusio asmens teisėti lūkesčiai ir interesai.

Nepasinaudojo jam, kaip ikiteisminio tyrimo vadovui, teisės aktų suteiktomis priemonėmis, kad tyrimas vyktų ne tik kokybiškai, bet nusikalstama veika būtų atskleista per trumpiausią laiką (nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki gruodžio 29 d. nebuvo atlikta nė vieno ikiteisminio tyrimo veiksmo) – pirmas ikiteisminio tyrimo veiksmas buvo atliktas tik daugiau nei po mėnesio (2020 m. gruodžio 29 d. išsiųstos užklausos „Sodrai“, antstoliui, VMI). Taip pat viso atnaujinto ikiteisminio tyrimo metu nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki 2021 m. vasario 5 d. nedavė ikiteisminio tyrimo pareigūnui konkrečių nurodymų dėl reikiamų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo, siekiant pašalinti teismo 2020 m. lapkričio18 d. nutartyje nurodytus ikiteisminio tyrimo trūkumus.

Priimdamas 2021 m. vasario 5 d. sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika dėl vengimo išlaikyti vaiką sampratos. Panaikindamas prokuroro nutarimą teismas nusprendė, kad šios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nebuvo išsamiai išsiaiškintos, nors jos yra svarbios sprendžiant dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje.

Teismas nurodė konkrečius ikiteisminio tyrimo trūkumus, kurie taip ir nebuvo pašalinti, nors buvo konstatuoti ankstesnėse teismų nutartyse.

Nurodytais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnį, 44 straipsnio 10 dalį, 170 straipsnio 2 ir 3 dalis, 176 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 346 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus, 39¹ straipsnio 1 dalį, Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 „Dėl rekomendacijų patvirtinimo“ (2015 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. I-139 redakcija), 7 ir 9 punktus, 12.3 ir 12.4 papunkčius, Ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2010 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. I-142 „Dėl Ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“, 2 punktą, 2.2 papunktį ir 6 punktą, Prokuratūroje priimamų procesinių sprendimų rengimo standartų, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. I-368 „Dėl Prokuratūroje priimamų procesinių sprendimų rengimo standartų patvirtinimo“, 8, 14 ir 16 punktus.

Dėl tokių prokuroro veiksmų ir neveikimo kilo neigiami padariniai. Tarnybinis pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

Generalinės prokurorės sprendimu paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.