Pastaba

Atlikus tarnybinį patikrinimą konstatuota, kad prokuroras organizuodamas, kontroliuodamas ikiteisminį tyrimą ir jam vadovaudamas, netinkamai atliko savo pareigas:

1) neįvykdęs įsiteisėjusioje teismo nutartyje nurodytų ikiteisminio tyrimo veiksmų, nepašalinęs abejonių bei prieštaravimų ir neužtikrinęs, kad būtų visapusiškai ir išsamiai atliktas tyrimas bei pašalinti visi teismo nutartyje nurodyti trūkumai, į kuriuos teismas atkreipė prokuroro dėmesį, skubotai priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Šis nutarimas apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas dėl ikiteisminio tyrimo neišsamumo. Dalis šioje nutartyje nurodytų trūkumų buvo tokie patys kaip ir ankstesnėje nutartyje;

2) nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nebuvo nurodyta, kokiais ikiteisminio tyrimo duomenimis remdamasis prokuroras padarė išvadą (nurodytu klausimu), nes tokios prokuroro išvados nepatvirtino jokie ikiteisminio tyrimo duomenys;

3) tyrimą atliekančiam ikiteisminio tyrimo pareigūnui nedavė konkrečių žodinių ar rašytinių nurodymų dėl teismo sprendime nurodytų atliktinų ikiteisminio tyrimo veiksmų;

4) žinodamas, kad apylinkės teismas priėmė nagrinėti nukentėjusiųjų atstovo skundą dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir kad vyks teismo posėdis, aplaidžiai nepasidomėjo skundo nagrinėjimo teisme rezultatais ir dėl to laiku nesikreipė į ikiteisminio tyrimo teisėją ir aukštesnįjį prokurorą, kad nustatytas terminas būtų pratęstas;

5) sužinojęs apie apylinkės teismo nutartį, kuria buvo panaikintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kartu sužinojo ir tai, kad teismo ir aukštesniojo prokuroro nustatytas ikiteisminio tyrimo terminas nebuvo pratęstas, tačiau motyvuotu prašymu nesikreipė į ikiteisminio tyrimo teisėją ir aukštesnįjį prokurorą, kad terminas būtų atnaujintas ir pratęstas, ir priėmė sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą;

6) apylinkės teismo nutartimi panaikinus prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, tačiau ikiteisminio tyrimo neatnaujinus ir nepratęsus jo termino, beveik septynis mėnesius buvo atliekami teisiškai reikšmingi procesiniai veiksmai. Įvertinęs jų metu neteisėtu būdu gautus ikiteisminio tyrimo duomenis, prokuroras priėmė procesinį sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Šis nutarimas Generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu dėl įstatymo ir kitų teisės aktų pažeidimo, neatnaujinus ir nepratęsus ikiteisminio tyrimo termino, buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas. Taip pat konstatuota, kad prokuroras, aplaidžiai nesiaiškinęs, kokie skundo dėl nutarimu nutraukto ikiteisminio tyrimo nagrinėjimo teisme rezultatai, neužtikrino šio tyrimo kontrolės, o visa tai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su tuo, kad ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas. Be to, nustatęs, kad tyrėjas nurodytu laikotarpiu ikiteisminį tyrimą iš esmės atliko savarankiškai, nekontroliuojamas ir jį vilkino, nesiėmė priemonių kontroliuoti ikiteisminį tyrimą, t. y. neaptarė su juo tolesnių veiksmų dėl ikiteisminio tyrimo eigos, nedavė žodinių ar rašytinių nurodymų dėl nutartyje nurodytų reikalavimų dėl išsamaus ikiteisminio tyrimo atlikimo, tinkamai nereagavo į ikiteisminio tyrimo vilkinimą.

Tokiais veiksmais ir neveikimu prokuroras pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo, Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatų, patvirtintų 2012 m. balandžio 17 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymu Nr. I-141 (2014 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. I-290 redakcija), Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. I-40 (2015 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. I-139 redakcija), Lietuvos Respublikos teismų įstatymo reikalavimus ir nuostatas, Ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2010 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. I-142 (2012 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. I-300 redakcija), ir Prokuratūroje priimamų procesinių sprendimų rengimo standartų, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. I-368 reikalavimus ir nuostatas.

Konstatuota, kad tarnybinis pažeidimas buvo padarytas dėl neatsargumo ir sukėlė neigiamus padarinius.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro sprendimu prokurorui paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.