Vilniaus apylinkės prokuratūra šią savaitę organizavo apskritojo stalo diskusiją „Nusikalstamų veikų dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, tyrimo ir įrodinėjimo problemos, teismų praktika“. Nuotoliniu būdu per „Microsoft Teams“ platformą vykusioje diskusijoje daugiausia dėmesio buvo skirta Baudžiamojo kodekso (BK) 281¹ str. ir 243 str. nuostatų taikymui. Pasitarime dalyvavo Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Justas Laucius, Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritorinių padalinių atstovai.

Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Liutauras Rudzevičius informavo, kad 2017 m. Vilniaus apygardos prokuratūros teritorijoje buvo pradėti 1467; 2018 m. - 1405; 2019 m. - 1262; 2020 m. - 1349; 2021 m. iki gegužės 1 d. - 346 ikiteisminiai tyrimai dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo. Tai yra pakankamai dideli skaičiai ir gana stabilūs. Prokuroras minėjo, kad visoje apygardos teritorijoje turėtų būti taikoma vienoda praktika tiek atliekant ikiteisminį tyrimą, tiek palaikant valstybinį kaltinimą teisme. Jis atkreipė dėmesį, kaip teisingai turėtų būti surašomas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonėms.

Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiasis prokuroras Egidijus Motiejūnas pasidalino savo pastebėjimais dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės termino nustatymo. Jis pažymėjo, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) ne kartą yra akcentavęs, kad, nustatant baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis vairavimo teise skyrimo laiką, turi būti atsižvelgta ne tik į objektyviai dėl nusikalstamos veikos kilusius padarinius, bet į visumą aplinkybių, kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę. Tiek įstatymų leidėjas, griežtindamas atsakomybę dėl vairavimo neblaiviems, tiek LAT savo nutartyse yra nurodę, kad, taikant uždraudimą naudotis vairavimo teise, būtina atsižvelgti ir į tai, kad BK 68 str. numatytas terminas turėtų būti ne mažesnis už Administracinių nusižengimų kodekse (ANK) numatytus terminus. Buvo pateikta ANK numatytų teisės vairuoti draudimo terminų lyginamoji lentelė su BK 68 str. rekomenduotinais taikyti terminais.

Pasitarimo dalyviai taip pat buvo supažindinti su aktualiomis BK 243 str. taikymui šių metų LAT nutartimis 2K-45-942/2021 ir 2K-81-495/2021.

Teismų praktikoje kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas). Šiose LAT nutartyse pirmą kartą plačiau aptartas vienas iš kriterijų – piktybiškumas, kuris yra labai aktualus taikant BK 243 str. praktikoje.