Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2A-506-656/2024, š. m. balandžio 2 d. sprendimu konstatavo, kad įtariamajai D. V. J. (ieškovei civilinėje byloje) neteisėtai ir nepagrįstai buvo taikomas laikinas sulaikymas, todėl patenkino jos ieškinio dalį ir iš atsakovės, Lietuvos Respublikos, priteisė 500 Eur neturtinės žalos ir 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas nustatė, kad ieškovė 2022 m. birželio 5 d. 18.00 val. buvo sulaikyta kaip įtariamoji dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimo savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui), padarymo ir 20.02 val. atvežta į policijos komisariatą. 2022 m. birželio 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ieškovės atžvilgiu. Ji pageidavo, kad apklausos metu dalyvautų gynėjas, kuris atvyko į policijos komisariatą 2022 m. birželio 6 d. (pirmadienį) po pusryčių; apklausa truko apie dvi valandas. Ieškovė paleista 2022 m. birželio 6 d. 14.02 val. nedelsiant po atliktos apklausos.  2022 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu ieškovės atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Teismas nurodė, kad net ir nenustačius ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir ieškovės baudžiamojo persekiojimo neteisėtumo, procesinių prievartos priemonių taikymas ieškovės atžvilgiu pripažintinas neteisėtu savarankiškais teisiniais pagrindais. Kaip pažymima kasacinio teismo praktikoje, baudžiamojo persekiojimo faktas savaime nepateisina procesinių prievartos priemonių taikymo: Baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas nustato teisėsaugos pareigūnų pareigą procesines prievartos priemones taikyti tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų, ir bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymą nedelsiant nutraukti, kai tai tampa nereikalinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-13 nutartis civilinėje byloje Nr, 3K-3-572-969/2015).

Teismas konstatavo, kad ieškovei taikytas laikinas sulaikymas nuo pat jos faktinio sulaikymo 2022 m. birželio 5 d. 18 val. iki jos faktinio paleidimo 2022 m. birželio 6 d. 14 val. 2 min. (iš viso – 20 val. 2 min.) nebuvo teisėtas ir pagrįstas: neatitiko Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatytų tokio sulaikymo pagrindų, nebuvo būtinas procesiniams veiksmams atlikti bei nebuvo proporcingas siekiamam tikslui, keliamam, kai asmuo sulaikomas tuoj po nusikalstamos veikos padarymo. Teismo vertinimu, sulaikymas nelaikytinas teisėtu po laikino sulaikymo protokolo surašymo vien įtariamosios apklauso tikslu, nenustačius kitų laisvės apribojimą pateisinančių tikslų.

Teismo sprendime taip pat pažymėta, kad praėjus kelioms minutėms po to, kai sulaikytajai buvo išaiškintos įtariamojo teisės (21 vai. 15 min.) ir ji paprašė apklausos metu užtikrinti gynėjo dalyvavimą (21 vai. 19 min), būtent tuomet buvo surašytas jos laikino sulaikymo protokolas (21 vai. 23 min.), dėl to visą naktį ieškovė buvo pralaikyta sulaikymo sąlygomis, t. y. areštinėje. Teisėjų kolegija sutiko su ieškovės argumentu, kad toks laikino sulaikymo tęsimas vien tuo pagrindu, kad ieškovė apklausos metu paprašė užtikrinti gynėjo dalyvavimą, laikytinas ne tik nepagrįstu, bet ir grubiu įtariamojo teisių pažeidimu – suponuojančiu sąlygas daryti įtariamajam neteisėtą poveikį, neteisėtą spaudimą, leidžiantį įtariamajam manyti, jog laisvę jis atgautų greičiau, jei atsisakytų esminio jo teisių užtikrinimo ikiteisminio tyrimo metu garanto – teisės turėti advokatą.

Su nuasmenintu teismo sprendimu galite susipažinti čia.