Generalinė prokuratūra nesutinka su Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo už daugelį nusikaltimų finansų sistemai, korupcinius nusikaltimus, o taip pat ir už nusikaltimus teisingumui įsiteisėjusiais teismų sprendimais nuteistam advokatui. Ikiteisminį tyrimą dėl advokato Alberto Kučinsko nusikalstamų veikų 2008-04-14 – 2008-12-29 ir 2009-09-24 – 2010-02-01 laikotarpiais atliko ir bylas su kaltinamaisiais aktais perdavė teismui tuo metu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro pareigas ėjęs Justas Laucius.

Generalinė prokuratūra laikosi pozicijos, jog Utenos apylinkės teismo sprendimas nėra teisėtas ir pagrįstas, jame išdėstytos išvados prieštarauja baudžiamosiose bylose nustatytoms aplinkybėms, todėl sprendimas bus skundžiamas apeliacine tvarka.

Dėl prokuroro J. Lauciaus veiksmų, nurodytų šiame neįsiteisėjusiame teismo sprendime, vidaus, tarnybinis, kitoks tyrimas ar ikiteisminis tyrimas nėra atliekamas.

Advokato Alberto Kučinsko atžvilgiu atliktų ikiteisminių tyrimų ir teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis A. Kučinskas aktyviai naudojosi skundų padavimo teise ir ikiteisminių tyrimų metu prokuroro Justo Lauciaus atliktus veiksmus, proceso sprendimus ir jo elgesį nuo 2008 m. birželio iki 2017 m. pabaigos šimtais skundų skundė tiek aukštesniajam prokurorui, tiek teismui, tiek Prokurorų etikos komisijai, tiek kitoms institucijoms.

Galiojančiais aukštesniųjų prokurorų nutarimais, įsiteisėjusiais teismo sprendimais bei Prokurorų etikos komisijos sprendimais yra konstatuota, jog visi Alberto Kučinsko skundai dėl prokuroro Justo Lauciaus ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų bei jo elgesio yra nepagrįsti ir atmesti.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. lapkričio 13 d. nutartyje yra nurodęs, jog „nėra pagrindo konstatuoti, kad J. Laucius, kaip ikiteisminį tyrimą byloje kontroliavęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras, koordinuodamas ikiteisminį tyrimą ir pats atlikdamas procesinius veiksmus, būtų buvęs nesąžiningas ar šališkas nuteistųjų atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo duomenys patvirtina, kad savo pareigas prokuroras J. Laucius atliko pagal savo kompetencijų, nepažeisdamas konstitucinių prokuroro tarnybos principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatyme, proceso veiksmus atliko vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis“.