Kviečiame aktyviai dalyvauti!

Rugsėjo 1-ąją  - galimybė dalyvauti vaiko šventėje 

Taupome 

Ženkliai padidėjus elektros kainoms, prokuratūros vadovybė visų darbuotojų prašo būti tikrais šeimininkais savo darbo vietose ir išeinant iš patalpų išjungti šviesą bei nebūtinus prietaisus iš elektros lizdų. Atkreipiame dėmesį, kad labai dažnai šviesą pamirštame išjungti tualetuose bei virtuvėlėse.  

Žala

Teismas konstatavo, kad buvo pažeista pareigūnų (prokuroro) ir teismo bendroji rūpestingumo pareiga, taip pat bendroji pareiga elgtis atidžiai ir rūpestingai, kadangi išnagrinėjus baudžiamąją bylą nebuvo išspręstas klausimas dėl automobilio grąžinimo, kuris kaip byloje nustatyta, nebuvo nurodytas nei kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nei buvo nurodytas prie daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas šiam lengvajam automobiliui nebuvo paskirtas, jis nebuvo įtrauktas į daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sąrašą.

Teismo sprendimas dėl viešo informacijos atskleidimo

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 3 d. nutartyje (baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141-697/2022), pasisakydamas dėl Baudžiamojo kodekso 168 straipsnio 1 dalies taikymo, pažymėjo, kad viešas informacijos apie privatų kito žmogaus gyvenimą paskelbimas laikomas tuomet, kai ji atskleidžiama neapibrėžtam žmonių ratui. Šį veiksmą nusikalstamą daro tai, kad informacija atskleidžiama neteisėtai, nes įstatymas nustato tam tikrus atvejus, kai informacija, gauta dėl savo tarnybos ar profesijos arba atliekant laikiną užduotį apie privatų žmogaus gyvenimą, gali būti atskleidžiama ar panaudojama. Viešu paskelbimu laikoma, kai tai daroma per žiniasklaidą, viešą renginį, platinant informacinius lapelius, išsiunčiant laiškus daugeliui adresatų ir pan. Viešas paskelbimas yra baigtas, kai neapibrėžtam žmonių ratui sudarytos galimybės susipažinti su informacija, nepriklausomai nuo tolesnės tų asmenų reakcijos (formalioji sudėtis). Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad programoje „Facebook Messenger“ grupei priklausė tik pareigūnai ar buvę pareigūnai, nešalina viešumo požymio. Vaizdo įrašo su nuoga nukentėjusiąja įkėlimas į internetinę platformą, kurios naudotojais buvo iki 70 asmenų, laikytinas neteisėtu informacijos apie privatų asmens gyvenimą paviešinimu.

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso 

Vilniaus apygardos teismas 2022-06-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1355-661/2022 pirmos instancijos teismo sprendimą, kuriuo iš dalies tenkintas ieškovės ieškinys bei priteista 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidos iš valstybės, paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad suėmimas ieškovei buvo tęsiamas neteisėtai nuo 2020-05-07 iki 2020-06-25 dėl taikytos priemonės neproporcingumo (teismai turėjo spręsti dėl švelnesnės priemonės taikymo – atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą). Teismas suėmimo pratęsimo neteisėtumą siejo su 2020-04-06 teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimu, ir jos metu gautų duomenų vertinimu. Teismas konstatavo, kad yra priežastinis ryšys tarp taikyto suėmimo ir ieškovės dvasinių išgyvenimų, sveikatos būklės pablogėjimo (tame tarpe – ir lėtinės ligos paūmėjimo).
Nors Baudžiamojo proceso kodekso 393 ir 394 straipsniuose nenumatyta, per kiek laiko turi būti pradėtas procesas taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, pažymėtina, kad šis procesinis klausimas turi būti priimamas kuo skubiau, taip pat kuo skubiau byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo turi būti perduodama teismui. Priešingu atveju prokuroro veiksmai gali būti vertinami kaip procesinis delsimas.
Nors Baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įtariamojo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali būti pratęstas arba įtariamasis gali būti perkeltas į kitą specialią įstaigą, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, remiantis aukščiau nurodyta teismų praktika, procesinė prievartos priemonė taikytina, atsižvelgiant į gautas teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, tai yra spręstinas klausimas ne dėl suėmimo, o dėl Baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnyje numatytos ir labiau įtariamojo sveikatos būklę atitinkančios bei jo galimą pavojingą elgesį kontroliuoti leidžiančios priemonės (atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą) taikymo.